ПОЗИТИВИЗМ ЮРИДИЧЕСКИЙ

направление правовой мысли, господствовавшее в европейской правовой культуре во второй половине 19 в. и первой половине 20 в., отождествляющее право с законом, независимо от содержания последнего. Фактически — это не юридический, т.е. законнический позитивизм. Имеется в виду не только закон как нормативный акт высшего органа государственной власти, но и любой общеобязательный, обладающий принудительной силой формально корректный акт (парламентский, правительственный, судебный и т.п.). Принудительность и официальность — в этом позитивисты видят сущность права и его отличие от других социальных регуляторов. В гносеологическом аспекте Ю.п. опирается на позитивистскую теорию познания, согласно которой наука может изучать лишь то, что доступно эмпирическому анализу. Поэтому Ю.п. сводит право к текстам источников права в формальном смысле, отказывается от теоретического объяснения и оценки правовых явлений, ограничиваясь их описанием, коммента- торством, систематизацией и классификацией и, на такой основе, разрабатывает понятия и конструкции юридической догматики. Это формально-догматическая юриспруденция, допускающая наполнение формы источников права произвольным содержанием. Ю.п. претендует на единственно научное знание о «позитивном праве», но признает таким правом лишь то, что имеет официальную законную силу здесь и сегодня. Ю.п. жестко разделяет «позитивное право» и мораль, не признает никакого естественного права и вообще права вне закона; закон называется правом независимо от того, как оценивается его содержание с морально- религиозной, теоретико-познавательной или идеологической позиции. «Позитивное право» можно считать хорошим и плохим, справедливым и несправедливым, н о для Ю.п. эти оценки не имеют никакого отношения к понятию права. Отвергая объяснение права за пределами формы источников права, Ю.п. не может объяснить, чем «позитивное право» отличается от силы и произвола и что такое правовое государство. В рамках Ю.п. различаются классический юридический (легистский) позитивизм и неопозитивизм. Создателями теории классического Ю.п. во второй половине 19 в. были в Великобритании — Д . Остин, в Германии — К. Бергбом и П. Лабанд, в России — Д.Д. Гримм, С В . Пахман, Г.Ф. Шершеневич и др. Они объясняли право как совокупность общеобязательных норм, установленных или санкционированных государством. Иначе говоря, право —- это то, что приказывает государство. Поэтому классический Ю.п. называют этатистским, т.е. государственническим. Таким образом, понятие права определялось через понятие государства: право есть продукт законодательной (нор- мотворческой) деятельности государства. Причем здесь понятию права корреспондирует социологическое понятие государства — реальная социальная сила, обладающая верховной властью. С такой позиции классический Ю.п. не способен объяснить природу конституционного и международного права. Для классического Ю.п. характерна убежденность в том, что власть и закон могут решить любые общественные проблемы: закон первичен, а общественные отношения, урегулированные законом, вторичны; конечно, отношения в обществе существуют до и помимо закона, но такие отношения хаотичны, беспорядочны. Законодатель упорядочивает их и превращает в правовые отношения. При этом законодатель может изменить содержание отношений так, как ему угодно. С этой точки зрения не может быть дозаконотворчес- ких правоотношений, например, урегулированных договорами частных лиц; правоотношения возможны только как законоотношения. Аналогично правосознание допускается только как законосознание. Классический Ю.п. отрицает естественные и неотчуждаемые права человека, т.е. права индивида по отношению к государству, допускает только октроированные основные права и свободы и соответствующие им обязанности граждан. Государство может упразднить эти права и соблюдает их по своей «доброй воле», и если какой-то властный акт противоречит основным правам, то это н е значит, что государство нарушает права граждан. Марксистско-ленинское понимание права — это разновидность классического Ю.п.: в нем понятие права также определяется через социологическое понятие государства. Государство понимается как политическая организация господствующего класса (организация классового насилия), а право — к а к воля господствующего класса, выраженная в актах государства. Наиболее общее определение гласит, право — это совокупность общеобязательных норм, установленных или санкционированных государством, выражающих волю (интересы) господствующего класса, определяемую материальными условиями его жизни. Марксизм-ленинизм отрицает естественные права человека не только по гносеологическим, но и по идеологическим соображениям: не бывает прав человека вообще, и людям, лишенным средств производства, не нужны свобода и собственность. В сущности, марксизм- ленинизм ничего не добавляет к пониманию права в классическом Ю.п., а лишь поясняет, что законы выражают социально-экономически обусловленную волю господствующего класса, но эта воля, независимо от ее содержания, считается правом уже потому, что она выражена в законе. В первой половине 20 в. складывалась теория юридического (легистского) неопозитивизма. Ее основоположниками являются Г. Кельзен и англичанин ХЛ.А. Харт. Неопозитивизм поставил задачу — объяснить право «в чистом виде», не прибегая к объяснению через социологическое понятие государства и другие социальные явления. При этом считалось, что право «как оно есть» — это принудительные нормы, правила должного поведения, предусматривающие санкции за их нарушение. Значит, юриспруденция (легистика) — это наука о должном. И в рамках «чистой» юриспруденции нельзя объяснять право через понятие политической власти, социальной силы, устанавливающей законы и принуждающей их соблюдать; иначе это будет социология, наука о социальном сущем. Получается, что правовые нормы являются таковыми, поскольку они обладают формой источников права, но их нельзя объяснять через их установление актом государственной власти. Кельзен объяснял право как принудительные нормы, основанные на других принудительных нормах, составляющие в совокупности иерархическую систему предписаний, снабженных санкциями. «Основанные на других» не означает, что содержание нормы или конкретного предписания ры- текает из нормы более высокого ранга. Так, судебное решение считается правовым, потому что законы предписывают исполнять судебные решения вообще. В свою очередь закон считается правом, потому что есть принудительная норма более высокого ранга — конституция, которая предписывает: законы должны соблюдаться. Законы, противоречащие конституции по содержанию, тоже считаются правом до тех пор, пока они не отменены. Кельзен предлагает считать, что на вершине иерархии принудительных норм стоит «гипотетическая основная норма»; аналогично Харт говорит о «высшем правиле признания». По существу, смысл обеих этих конструкций заключается в постулировании социального факта (что противоречит исходной посылке неопозитивизма) существования некоего принудительного нормативного порядка, а вопросы о происхождении и содержании этого порядка неопозитивизм объявляет не имеющими отношения к понятию права. Неопозитивизм отказывается лишь от социологического подхода к государству, но обосновывает ле- гисткое понятие государства, т.е. отождествляет государство с системой законов о государственной власти. В классическом Ю.п. понятие правового государства либо отвергается («позитивное право» не может быть выше установившего его государства), либо объясняется через требование самоограничения государства им же созданным «позитивным правом». В неопозитивизме правовое государство» характеризуется как плеоназм, так как любое государство — это предписания «позитивного права» о публичной власти. Поскольку неопозитивизм отрицает естественные права человека, то и «правовое государство» в легистском понимании допускает узаконенный произвол власти. Лит.: Туманов ВА. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. М., 1971. ВА. Четвернин